무료 유니버설 건강 관리에 대한 찬반론

미국인들은 보편적 인 건강 관리에 대해 점점 더 혼란스러워지고 있으며 부러진 건강 관리 시스템에 대한 그럴듯한 해결책이기도합니다. National Coalition on Health Care에 따르면 보험이없는 미국인의 수는 4 천 5 백만 명이 넘습니다. 다른 국가에서 실시 된 보편적 인 건강 관리 시스템의 유형에는 이점과 단점이 있습니다.

오늘의 비디오

4500 만명의 미국인이 보험에 들지 않았으며 CNN은 45 만명의 미국인들이 비용, 보편적 인 건강 간호 시스템은 경제성 문제를 해결할 것입니다. 보편적 인 건강 관리는 사회적 지위 나 은행 계좌와 상관없이 모든 사람에게 보살핌을 제공합니다. 보편적 인 건강 관리 시스템을 갖춘 국가는 수명이 더 길다. United North America에 따르면 캐나다인은 미국인보다 수명이 3 % 더 길다.

프로: 의료비 절감

현재 민영화 된 의료비는 엄청나게 비싸다. 정부가 의료 비용을 규제하지 않으면 병원비와 보험료, 보건 의료 부문에서 비용을 책정 한 사람들은 기본적으로 시스템에 대해 자유 운영을합니다. 보편적 인 건강 관리 시스템은 정부에 의해 규제 될 것이므로 검사, 입원 및 절차에 소요되는 비용을 줄이기 위해 더 많은 모니터링 시스템으로 전반적인 비용이 절감 될 것입니다.

죄책감: 경쟁 금지

캐나다와 영국에서는 보건 의료 종사자가 사설 의료 종사자가 아닌 정부 직원으로 간주됩니다. 이것은 각 외과의 사, 가족 개업의 및 간호사가 정부를 통해 급여 받고 그 급여가 정부에 의해 규제됨을 의미합니다. 이것은 보건 의료 종사자가 자신의 직종과 전문 분야에서 더 잘되기 위해 노력하는 환자를위한 경쟁이 끝났음을 의미합니다. 이것은 전체적으로 의료계에 진출하고자하는 사람들의 수를 감소시킬 수 있습니다. 당신은 또한 그녀의 성공과 환자 기반을보고 단순히 최고의 의사를 선택할 수 없습니다.

직업: 기존 작업 모델

보편적 인 건강 관리 시스템의 가장 큰 장점 중 하나는 작업 모델이 존재한다는 것입니다. 독일, 스위스, 캐나다 및 대만은 모두 모든 합법적 인 거주자에 대해 정부가 운영하는 보험 또는 건강 관리를 성공적으로 시행합니다. 이들 지역 중 어느 곳도 미국만큼 인구가 많지는 않지만 보편적 인 건강 관리 시스템을위한 효과적인 모델과 국가 전체에서 어떻게 작동 할 수 있는지를 보여줍니다.

단점: 더 긴 대기 시간

건강 관리가 모든 사람에게 확대되면 너무 자주 사용 될 수 있습니다. 그리고 "자유로운"접근으로, 환자는 스 퀴플과 함께 응급실로 갈 수있어 실제 응급 환자의 대기 시간이 길어집니다. 너무 많은 환자와 충분한 의사가 없기 때문에 가족 의사와 전문가의 접근이 제한 될 수 있습니다.